Evidências explosão atômica antiga

David Hatcher Childress

O item seguinte apareceu no New York Herald Tribune em 16 de fevereiro de 1947 (e foi repetido por Ivan T. Sanderson na edição de janeiro 1970 da sua revista, Perseguição):

Quando a primeira bomba atómica explodiu no Novo México, a areia do deserto ficaram como vidro verde fundido. Este fato, de acordo com a revista Free World, deu a alguns arqueólogos uma duvida. Eles foram cavando na antiga Eufrates Valley e descobriram uma camada de cultura agrária 8.000 anos de idade, e uma camada de cultura pastoral muito mais antiga e uma cultura de homem das cavernas ainda mais velho. Recentemente, eles chegaram a uma outra camada de vidro verde fundido.

É bem conhecido que detonações atómicas em ou acima de um deserto de areia irá fundir o silício na areia e ligar à superfície da Terra em uma folha de vidro. Mas se folhas de vidro antigo deserto pode ser encontrado em várias partes do mundo, isso significa que as guerras atômicas foram travadas no passado antigo, ou, pelo menos, que o teste atômico ocorreu nas eras sombrias da história?

Esta é uma teoria surpreendente, mas que não nos falta provas, como tais folhas antigas de vidro do deserto são um fato geológico.mas devemos atentar que relâmpagos às vezes pode fundir areia, meteorologistas afirmam, mas isto é sempre em um padrão de raiz ,mas sempre algo distinto. Estas estranhas curiosidades geológicas são chamados fulgurites e manifesta como formas tubulares ramificadas em vez de folhas planas como de areia fundida. Portanto, o relâmpago é amplamente excluída como a causa de tais achados por geólogos, ha quem prefira se agarrar a teoria de um meteoro ou cometa como a causa. O problema com esta teoria é que geralmente nao há nenhuma cratera associada a estas folhas anômalas de vidro.

Brad Steiger e Ron Calais fez relatório em seu livro, mistérios de tempo e espaço, (1)que Albion W. Hart, um dos primeiros engenheiros a se formar no Instituto de Tecnologia de Massachusetts, foi atribuído um projeto de engenharia no interior da África. Enquanto ele e seus homens estavam viajando para uma região quase inacessível, que primeiro tinha que atravessar uma grande extensão de deserto.

"Na época, ele estava confuso e bastante incapaz de explicar uma grande extensão de vidro esverdeado que cobriu as areias, tanto quanto ele podia ver", escreve Margarethe Casson em um artigo sobre a vida de Hart nas Rochas e Minerais revista (n. 396, 1972). Ela passa então a citar: "Mais tarde, durante sua vida, ele passou pela área de White Sands após a primeira explosão atômica lá, e ele reconheceu o mesmo tipo de fusão de sílica que tinha visto cinquenta anos antes no deserto Africano. "[2]

Tektites: A Explicação terrestre?

áreas desérticas grandes coberto de glóbulos misteriosas de -conhecido "vidro" como tektites-ocasionalmente são discutidos na literatura geológica. Essas bolhas de "vidro temperado" (vidro é um líquido, na verdade) são pensados para vir de impactos de meteoritos na maioria dos casos, mas a evidência mostra que, em muitos casos, não há cratera de impacto.

Outra explicação é Tektite: uma explicação terrestre-uma que inclui armas de guerra atómica ou de alta tecnologia capazes de derreter areia. O debate tektite foi resumido em um artigo intitulado "O Problema Tektite", de John O'Keefe, publicado na edição de agosto de 1978 da Scientific American. Disse O'Keefe:

Se tektites são terrestres, isso significa que algum processo existe pelo qual solo ou rochas comuns podem ser convertidos em um instante em homogêneo, vidro sem bolhas, isento de água e ser impelido milhares de milhas acima da atmosfera. Se tektites vindo da Lua, parece seguir-se que há pelo menos um poderoso vulcão em algum lugar na Lua, que entrou em erupção, pelo menos, tão recentemente quanto 750.000 anos atrás. Nem a possibilidade é fácil de aceitar. No entanto, um deles deve ser aceito, e eu acredito que é viável para escolher o caminho mais razoável ao rejeitar a mais improvável.

A chave para resolver o problema tektite é uma insistência em uma hipótese fisicamente razoável e uma recusa firme para ficar impressionado com meras coincidências numéricas tais como a semelhança de sedimentos terrestres ao material tektite. Eu acredito que a hipótese do vulcanismo lunar é o único fisicamente possível, e que nós temos que aceitá-lo. Se ele leva a conclusões impossíveis inesperados, mas não, que é precisamente a sua utilidade.

Para citar apenas um exemplo da utilidade, da origem lunar de tektites apoia firmemente a ideia de que a Lua foi formada por fissão da Terra. Tektites são de fato muito mais como rochas terrestres que se poderia esperar de uma montagem aleatória. Se tektites vir de um magma lunar, em seguida, bem no fundo da Lua deve haver material que é muito parecido com o manto da Terra mais parecido com o manto do que é como as partes mais rasas da Lua a partir do qual os basaltos da superfície lunar se originaram . Se a Lua foi formada por fissão da Terra, o objeto que se tornou a Lua teria sido aquecido intensamente e do exterior, e teria perdido a maior parte de sua massa original e, em especial, os elementos mais voláteis. O lavas constituindo a maioria da superfície atual da Lua foram entrou em erupção no início da história da Lua, quando o calor estava concentrada na zona empobrecido rasa bastante perto da superfície. Durante os períodos recentes representados por tektite cai, as fontes de vulcanismo lunar ter sido necessariamente muito mais profunda, de modo que quaisquer vulcões responsáveis pela tektites se debruçaram sobre o material lunar que sofreu menos durante o período de ablação e é, portanto, mais parecido com material do manto terrestre inalterado . Ironicamente, isso explicaria por que tektites estão em algumas maneiras mais como rochas terrestres do que eles são como as rochas da superfície lunar.

Vidro Mysterious no Saara egípcio

Um dos mais estranhos mistérios do antigo Egito é o das grandes folhas de vidro que só foram descobertos em 1932. Em dezembro daquele ano, Patrick Clayton, um inspector para o Geological Survey egípcia, estava dirigindo entre as dunas do Grande Mar de Areia perto o Saad Plateau na área praticamente desabitada ao norte do canto sudoeste do Egito, quando ouviu seu pneus crise em algo que não era areia. Ele acabou por ser grandes pedaços de vidro maravilhosamente claro, verde-amarelo.

Na verdade, esta não era apenas qualquer vidro comum, mas o vidro ultra-puro que foi um surpreendente 98 por cento de sílica. Clayton não foi a primeira pessoa a se deparar com esta área de vidro, como vários caçadores pré-históricos '' e nômades tinha, obviamente, também encontrou o agora famoso da Líbia vidro Desert (LDG). O vidro tinha sido utilizado no passado para fazer facas e ferramentas afiadas, bem como outros objectos. Um escaravelho esculpido, de LDG foi ainda encontrada no túmulo de Tutankamon, indicando que o vidro foi por vezes utilizado para jóias.

Um artigo de Giles Wright na revista científica britânica New Scientist (10 de Julho de 1999), intitulado "O Mistério das Areias", diz que LDG é o vidro mais pura sílica naturais já encontrados. Mais de mil toneladas de que estão espalhados por centenas de quilômetros de deserto desolado. Alguns dos pedaços pesar 26 quilos, mas a maioria LDG existe em menor, angulares peças de aparência como cacos esquerda quando um verde garrafa gigante foi esmagado por forças colossais.

De acordo com o artigo, LDG, pura como ela é, contém pequenas bolhas, tufos brancos e redemoinhos preto manchado de tinta. As inclusões esbranquiçadas consistem em minerais refractários, como a cristobalite. Os redemoinhos de tinta como, porém, são ricos em irídio, que é diagnóstico de um impacto extraterrestre, como um meteorito ou cometa, de acordo com a sabedoria convencional. A teoria geral é que o vidro foi criado pelo searing, impacto de fusão da areia de um projétil cósmico.

No entanto, existem sérios problemas com essa teoria, diz Wright e muitos mistérios a respeito deste trecho de deserto que contém o vidro puro. O principal problema: Onde é que esta imensa quantidade de cacos de vidro dispersas vem? Não há nenhuma evidência de uma cratera de impacto de qualquer tipo; a superfície do Grande Mar de Areia não mostra nenhum sinal de uma cratera gigante, e nem sondas microondas feita em profundidade a areia pelo radar satélite.

Além disso, LDG parece ser muito puro para ser derivada a partir de uma colisão cósmica confuso. Wright menciona que as crateras de impacto conhecidos, tais como o de Wabar na Arábia Saudita, estão repletas de pedaços de ferro e outros detritos meteorito. Este não é o caso com o site do deserto líbio vidro. O que é mais, LDG é concentrada em duas zonas, em vez de um. Uma área é de formato oval; o outro é um anel circular, a seis quilômetros de largura e 21 quilômetros de diâmetro. ampla centro do anel é desprovido do vidro.

Uma teoria é que houve um impacto de projétil suave: um meteorito, talvez 30 metros de diâmetro, pode ter detonado cerca de 10 km ou mais acima do Grande Mar de Areia, a explosão escaldante de ar quente derretendo a areia debaixo. Tal impacto craterless é pensado para ter ocorrido no caso 1908 Tunguska, na Sibéria, pelo menos na medida em que a ciência tradicional está em causa. Nesse caso, o vidro puro deserto, permanece um mistério.???

Outra teoria seria um meteorito explodindo fora da superfície do deserto, deixando uma crosta vítrea e uma cratera rasa que logo foi preenchido. Mas há duas áreas conhecidas de LDG. Houve dois projéteis cósmicos em conjunto??????

Como alternativa, é possível que o deserto vitrificados é o resultado de uma guerra atômica no passado antigo? Poderia uma arma de feixe de Tesla tipo ter derretido o deserto, talvez em um teste?

Um artigo intitulado "Encontros da Líbia Deserto de sílica-Glass" apareceu na revista científica britânica Nature (sem 170.) Em 1952. Disse o autor, Kenneth Oakley: [3]

Pedaços de naturais de sílica de vidro até 16 lb de peso ocorrem espalhadas esparsamente em uma área oval, medindo 130 km ao norte a sul e 53 km de leste a oeste, no Mar do deserto da Líbia Sand. Este material notável, que é quase puro (97 por cento de sílica), relativamente leve (sp. Gin. 2.21), claro e verde-amarelado na cor, tem as qualidades de uma pedra preciosa. Ele foi descoberto pela Pesquisa Egyptian Expedition sob o Sr. P.A. Clayton em 1932, e foi exaustivamente investigado pelo Dr. L. J. Spencer, que se juntou uma expedição especial de Inquérito para este fim em 1934.

As peças são encontradas em corredores livres de areia entre as cristas de dunas norte-sul, cerca de 100 m de altura e 2-5 km de distância. Estes corredores ou "ruas" têm uma superfície rubbly, um pouco como o de uma faixa "speedway", formado por cascalho angular e argiloso vermelho detritos atmosféricos que recobre arenito Nubian. Os pedaços de vidro mentira sobre essa superfície ou parcialmente incorporado. Apenas alguns pequenos fragmentos foram encontrados abaixo da superfície, e nenhum mais profundo do que cerca de um metro. Todas as peças na superfície ter sido corroído ou alisados sand-blast. A distribuição do vidro é irregular.

Embora, sem dúvida, a origem da sílica-vidro líbio é incerto. Em sua constituição que se assemelha as tektites de origem cósmica suposto, mas estes são muito menores. Tektites são geralmente preto, embora uma variedade encontrada na Boémia e Morávia e conhecido como moldavite é claro verde-escuro. A sílica-líbio vidro também tem sido comparada com o vidro formado pela fusão de areia no calor gerado pela queda de uma grande meteoritos; por exemplo, a Wabar na Arábia e em Henbury no centro da Austrália.

Relatar os resultados de sua expedição, o Dr. Spencer disse que ele não tinha sido capaz de rastrear o vidro da Líbia a qualquer fonte; há fragmentos de meteoritos ou indicações de crateras de meteoritos poderia ser encontrado na área de sua distribuição. Ele disse: "Parecia mais fácil supor que ela tivesse simplesmente caído do céu."

Seria de interesse considerável se o tempo de origem ou de chegada da sílica de vidro na areia do mar poderia ser determinado geologicamente ou arqueologicamente. Sua restrição à superfície ou camada superior de um depósito superficial sugere que não é de grande antiguidade, do ponto de vista geológico. Por outro lado, tem sido claramente lá desde tempos pré-históricos. Alguns dos flocos foram submetidos a egiptólogos no Cairo, que os considerados "Neolítico final ou pré-dinástica". Apesar de uma busca cuidadosa pelo Dr. Spencer e o falecido Sr. A. Lucas, nenhum objeto de sílica de vidro poderia ser encontrado nas coleções da tumba de Tut-Ankh-Amen ou de qualquer um dos outros túmulos dinásticas. Não há cacos de cerâmica foram encontrados na área de sílica de vidro, mas no bairro dos flakings algumas "pontas de lança brutos de vidro" foram encontrados; Além disso, alguns implementos de quartzito, "quernstones" e fragmentos de avestruz shell.

Oakley esta aparentemente incorreto quando ele diz que LDG não foi encontrado no túmulo de Tutancâmon, como de acordo com Wright um pedaço foi encontrado.

De qualquer forma, as áreas vitrificadas do deserto da Líbia estão ainda para ser explicado. Eles são a prova de uma antiga guerra que pode ter virado o Norte de África e da Arábia para o deserto que é hoje?

O Vitrified Forts of Scotland

Um dos grandes mistérios da arqueologia clássica é a existência de muitos fortes vitrificados na Escócia. eles são também evidências de alguma guerra atômica antiga? Talvez, sim,mas talvez não.

Não estão a ser dito pelo menos 60 desses fortes em toda a Escócia. Entre os mais conhecidos são Tap o'Noth, Dunnideer, Craig Phadraig (perto de Inverness), Abernathy (perto de Perth), Dun Lagaidh (em Ross), Cromarty, Arka-Unskel, Eilean na Goar, e Bute-Dunagoil na Sound of Bute off Arran Island. Outro bem conhecido fort vitrificados é o Cauadale colina-forte em Argyll, oeste da Escócia.

Um dos melhores exemplos de uma fort vitrificados é Tap o'Noth, que é perto da aldeia de Rhynie no nordeste da Escócia. Este forte massa da pré-história é sobre o cume de uma montanha com o mesmo nome que, sendo 1.859 pés (560 metros) de altura, domina uma impressionante vista da paisagem Aberdeenshire. À primeira vista parece que as paredes são feitas de um entulho de pedras, mas em olhar mais de perto, é evidente que eles não são feitas de pedras secas, mas de rochas derretidas! O que antes eram pedras individuais são agora preto e cindery massas, fundidos pelo calor que deve ter sido tão intenso que os rios de fundição de rocha, uma vez correu pelas paredes.

Relatórios sobre fortes vitrificados foram feitas já em 1880, quando Edward Hamilton escreveu um artigo intitulado "vitrificados Fortes na costa oeste da Escócia" no Jornal de Arqueologia (no. 37, 1880, pp. 227-243). Em seu artigo, Hamilton descreve vários sites em detalhes, incluindo Arka-Unskel: [4]

No ponto onde Loch na Nuagh começa a se estreitar, onde a margem oposta é cerca de um-e-um-meia a duas milhas de distância, é um pequeno promontório ligada ao continente por uma estreita faixa de areia e grama, que, evidentemente, de uma só tempo foi submergida pela onda crescente. No cume plano deste promontório são as ruínas de um forte vitrificados, o nome correto para o qual é Arka-Unskel.

As rochas em que este forte são colocados são gnaisse metamórfica, coberto com grama e samambaias, e aumento em três lados quase perpendicular de cerca de 110 pés a partir do nível do mar. A superfície lisa na parte superior é dividido por uma ligeira depressão em duas porções. Na maior, com lados íngremes para o mar, o chefe parte do fort está situado, e ocupa toda a superfície plana. Ele é de forma ligeiramente oval. A circunferência é de cerca de 200 pés, e as paredes vitrificados podem ser rastreados em todo o seu comprimento. Cavamos sob a massa vitrificada, e não encontraram o que foi extremamente interessante, como jogar alguma luz sobre a maneira em que o fogo foi aplicado com a finalidade de vitrificação. A parte interna da parede superior ou vitrificados por cerca de um pé ou um pé-and-a-half foi intocado pelo fogo, exceto que algumas das pedras planas foram ligeiramente aglutinadas em conjunto, e que as pedras, todos feldspática, foram colocados em camadas umas sobre as outras.

Era evidente, portanto, que uma fundação rudes das pedras pedregulho primeiro foi formado sobre a rocha original, e em seguida, uma espessa camada de pedras soltas, na maior parte plana de areia feldspática, e de um tipo diferente daqueles encontrados na vizinhança imediata, foram colocado sobre esse fundamento, e em seguida vitrificados pelo calor aplicado externamente. Esta fundação de pedras soltas é encontrada também no forte vitrificados de Dun Mac Snuichan, no Loch Etive.

Hamilton descreve outro forte vitrificados que é muito maior, situada na ilha na entrada do Loch Ailort.

Esta ilha, localmente denominado Eilean na Goar, é a mais oriental e é delimitada por todos os lados por rochas gnaisse íngremes; é a morada e local de nidificação de numerosas aves marinhas. A superfície plana na parte superior é de 120 pés a partir do nível do mar, e os restos da fortaleza vitrificados estão situados no presente, oblongo em forma, com uma muralha contínua da parede vitrificados cinco pés de espessura, anexado ao SW acabar em grande vertical rocha de gnaisse. O espaço delimitado por esta parede é de 420 pés de circunferência e 70 pés de largura. A muralha é contínua e aproximadamente cinco pés de espessura. No extremo leste é uma grande massa de parede in situ, vitrificados em ambos os lados. No centro do espaço fechado é uma depressão profunda em que são massas de parede vitrificados strewed sobre, evidentemente separados do seu sítio original.

Hamilton, naturalmente, faz algumas perguntas óbvias sobre os fortes. Foram estas estruturas construído como um meio de defesa? Foi a vitrificação o resultado do projeto ou acidente? Como foi a vitrificação produzido?

Neste processo de vitrificação, enormes blocos de pedras foram fundidas com entulho menores para formar uma massa dura, vítreo. Explicações para a vitrificação são poucos e distantes entre si, e nenhum deles é universalmente aceito.

Uma teoria adiantada era que esses fortes estão localizados no vulcões antigos (ou os restos de-los) e que as pessoas costumavam pedra fundida ejetado de erupções para construir seus assentamentos.

Esta ideia foi substituída com a teoria de que os construtores das paredes tinha projetado os fortes, de tal forma que a vitrificação foi proposital, a fim de reforçar as paredes. Esta teoria postula que os incêndios tinham sido acesas e material inflamável adicionados para produzir paredes fortes o suficiente para resistir a umidade do clima local ou os exércitos invasores do inimigo. É uma teoria interessante, mas que apresenta vários problemas. Para começar, não há realmente nenhuma indicação de que tais vitrificação realmente fortalece as paredes da fortaleza; ao contrário, ela parece enfraquecê-los. Em muitos casos, as paredes dos fortes parecem ter entrado em colapso por causa dos incêndios. Além disso, como as paredes de muitos fortes escoceses são apenas parcialmente vitrificados, isso dificilmente teria provou ser um método de construção eficaz.

Júlio César descreveu um tipo de madeira e pedra fortaleza, conhecido como um gallicus murus, em seu relato sobre as Guerras da Gália. Este foi interessante para as soluções que procuram o mistério fort vitrificados porque estas fortes foram feitos de uma parede de pedra cheia de entulho, com toras de madeira no interior para a estabilidade. Parecia lógico sugerir que talvez a queima de uma tal parede cheia de madeira pode criar o fenômeno da vitrificação.

Alguns pesquisadores a certeza de que os construtores das fortes causou a vitrificação. Arthur C. Clarke cita um equipe de químicos do Museu de História Natural de Londres que estavam estudando os muitos fortes: [5]

Considerando as altas temperaturas que têm de ser produzidas, e o fato de que fortes, possivelmente, sessenta ou assim vitrificados são para ser visto em uma área geográfica limitada da Escócia, não acreditamos que este tipo de estrutura é o resultado de incêndios acidentais. eram necessários planejamento e construção cuidadosa.

No entanto, um arqueólogo escocesa, Helen Nisbet, acredita que a vitrificação não foi feito de propósito pelos construtores dos fortes. Em uma análise aprofundada dos tipos de rocha usada, ela revela que a maioria dos fortes foram construídos de pedra facilmente disponíveis no local escolhido e não escolhidos por sua propriedade de vitrificação. [6]

O próprio processo de vitrificação, mesmo se propositadamente definido, é bastante um mistério. Uma equipe de químicos em amostras de rochas de Arthur C. Clarke mundo misterioso sujeito de 11 fortes para análise química rigorosa, e afirmou que as temperaturas necessárias para produzir a vitrificação foram tão intensas-de até 1.100 ° C-que uma simples queima de paredes com madeira entrelaçado com pedra não poderia ter alcançado tais temperaturas. [7]

No entanto, as experiências realizadas na década de 1930 pelo famoso arqueólogo V. Gordon Childe e seu colega Wallace Thorneycroft mostrou que os fortes poderiam ser incendiado e gerar calor suficiente para vitrificar a pedra. [8] Em 1934, estes dois projetaram um muro de teste que foi de 12 pés de comprimento, seis pés de largura e seis pés de altura, que foi construído para eles em Plean Colliery em Stirlingshire. Eles usaram tijolos refractários antigos, para os rostos e adereços pit como madeira, e encheu a cavidade entre as paredes com pequenos cubos de entulho basalto. Eles cobriram o topo com relva e depois empilhados cerca de quatro toneladas de madeira de sucata e matos contra as paredes e atearam fogo a eles. Por causa de uma tempestade de neve em andamento, um forte vento abanou a mistura ardente de madeira e pedra para que o núcleo interno se atingir algum vitrificação do rock.

Em junho de 1937, Childe e Thorneycroft duplicou sua vitrificação teste no antigo forte de Rahoy, em Argyllshire, usando pedras encontradas no local. Seus experimentos não resolveram qualquer uma das perguntas que acercam os fortes vitrificados, no entanto, eles só tinha provado que era teoricamente possível empilhar madeira suficiente em cima de uma mistura de madeira e pedra para vitrificar a massa de pedra. Uma crítica de Childe é que ele parece ter usado uma maior proporção de madeira em pedra do que muitos historiadores acreditam que compunham as antigas madeira e pedra fortalezas.

Uma parte importante da teoria de Childe era que era invasores, não os construtores, que estavam atacando os fortes e, em seguida, incendiaram as paredes com pilhas de pincel e madeira; no entanto, é difícil entender por que as pessoas teriam construído repetidamente defesas que invasores poderiam destruir com fogo, quando grandes muralhas de pedra sólida teria sobrevivido incólume.

Críticos da teoria assalto salientar que, a fim de gerar calor suficiente por um incêndio natural, as paredes têm que ter sido especialmente construído para criar o calor necessário. Parece razoável sugerir que os construtores se especificamente criar fortes para serem queimadas ou que um esforço tão grande seria feita por invasores para criar o tipo de fogo que seria necessário para vitrificar as paredes, pelo menos com as técnicas tradicionais.

Um problema com todas as muitas teorias é a sua hipótese de um estado primitivo da cultura associada a antiga Escócia.

É surpreendente pensar de como grande e bem coordenado da população ou ao exército deve ter sido que construiu e habitada essas estruturas antigas. Janet e Colin Bord em seu livro, Mysterious Grã-Bretanha, [9] falam de Maiden Castle para dar uma ideia da vasta extensão desta maravilha da engenharia pré-histórico.

Abrange uma área de 120 acres, com uma largura média de 1.500 pés e comprimento de 3.000 pés. A circunferência interna é de cerca de 11Ú2 milhas round, e estima-se ... que seriam necessários 250.000 homens para defendê-la! É difícil, portanto, acreditar que esta construção se destinava a ser uma posição defensiva.

Um grande enigma para os arqueólogos tem sido sempre as múltiplas e labirínticas entradas leste e oeste em cada extremidade do recinto. Originalmente, eles podem ter sido construído como um caminho para a entrada processional por pessoas do Neolítico. Mais tarde, quando guerreiros da Idade do Ferro estavam usando o site como uma fortaleza, eles provavelmente encontrou-los úteis como um meio de confundir a força de ataque tentando ganhar a entrada. O fato de que muitos desses "hill-fortes" têm duas entradas e um norte de leste e outro sul de oeste-também sugere alguma forma de Sun cerimonial.

Com 250.000 homens defendendo um forte, estamos a falar de um enorme exército em uma sociedade muito organizada. Este não é um monte de pictos vestindo peles com lanças defender uma fortaleza de saqueadores grupos de caçadores-coletores. As perguntas permanecem, entretanto. O enorme exército pode ter ocupado esses fortes por entradas pelo mar ou lago? Qual a grande potência marítima que essas pessoas foram defender-se contra?

Os fortes na costa ocidental da Escócia são uma reminiscência dos fortes clifftop misteriosas nas Ilhas Aran na costa oeste da Irlanda. Aqui nós realmente temos tons de a história de Atlantis, com uma poderosa frota naval atacar e conquistar seus vizinhos em uma guerra terrível. Foi teorizado que as terríveis batalhas da história da Atlântida ocorreu no País de Gales, Escócia, Irlanda e Inglaterra-no entanto, no caso dos fortes vitrificados escoceses parece que estes foram os perdedores de uma guerra, não vencedores. E a derrota pode ser visto em toda a terra: a guerra diques em Sussex, os fortes vitrificados da Escócia, o colapso total e desaparecimento da civilização que construiu essas coisas. O que há muito tempo Armageddon destruída antiga Escócia?

Nos tempos antigos, havia uma substância conhecida através de escritos como o fogo grego. Esta era uma espécie de antiga bomba de napalm que foi arremessado por catapulta e não poderia ser posto para fora. Algumas formas de fogo grego foram ainda disse para queimar sob a água e, portanto, foram usados em batalhas navais. (A composição real de fogo grego é desconhecida, mas deve ter continha produtos químicos como o fósforo, pitch, enxofre ou outros produtos químicos inflamáveis.)

Poderia uma forma de fogo grego ter sido responsável pela vitrificação? Enquanto antigos teóricos astronauta pode acreditar que extraterrestres com suas armas atômicas vitrificados estas paredes, parece mais provável que eles são o resultado de um apocalipse feita pelo homem de natureza química. Com máquinas de guerra, navios de guerra e fogo grego, fez um grande tempestade flotilha as enormes fortes e, eventualmente, queimá-los em uma chama infernal?

A evidência dos fortes vitrificados é clara: alguma civilização enorme sucesso e organizado estava a viver na Escócia, Inglaterra e País de Gales, em tempos pré-históricos, por volta de 1000 aC ou mais, e estava construindo estruturas gigantescas, incluindo fortes. Este, aparentemente, era uma civilização marítima que se preparado para a guerra naval, bem como outras formas de ataque.

Ruínas vitrificados na França, Turquia e Oriente Médio

Ruínas vitrificados também podem ser encontradas na França, Turquia e algumas áreas do Oriente Médio.

Fortes vitrificados na França são discutidos no American Journal of Science (vol. 3, n. 22, 1881, pp. 150-151), em um artigo intitulado "Sobre as substâncias obtidas a partir Alguns" Fortes vitrifies 'na França ", de M . Daubrée. O autor cita vários fortes na Bretanha eo norte da França cujos blocos de granito foram vitrificados. Ele cita as "rochas graníticas parcialmente fundidas de os fortes de Château-vieux e de Puy de Gaudy (Creuse), também do bairro de Saint Brieuc (Côtes-du-Nord)". [10] Daubrée, compreensivelmente, não podia prontamente encontrar uma explicação para a vitrificação.

Da mesma forma, as ruínas de Hattusas em Turquia central, uma antiga cidade hitita, são parcialmente vitrificados. Os hititas estao a ser os inventores do carro, e os cavalos foram de grande importância para eles. É na antiga estelas hitita que, primeiro, vemos uma representação da carruagem em uso. No entanto, parece improvável que horsemanship e rodas carros foram inventados pelos hititas; é altamente provável que carros estavam em uso na China antiga, ao mesmo tempo.

Os hititas também estavam ligadas ao mundo da Índia antiga. Proto-índica escrita foi encontrada em Hattusas, e os estudiosos admitem agora que a civilização da Índia, como os antigos textos indianos como o Ramayana disse, remonta há muitos milênios.

Em seu livro 1965, A Bíblia como História, [11] historiador alemão Werner Keller cita alguns dos mistérios sobre os hititas. De acordo com Keller, os hititas são mencionadas pela primeira vez na Bíblia (em Gênesis 23) em conexão com o patriarca bíblico Abraão, que adquiriu dos hititas uma sepultura em Hebron para sua esposa Sarah. Conservador erudito Keller é confundido por isso, porque o período de tempo de Abraão era por volta de 2000-1800 aC, enquanto os hititas são disse tradicionalmente ter aparecido no século 16 aC.

Ainda mais confuso para Keller é a afirmação bíblica (em Números 13: 29-30), que os hititas foram os fundadores de Jerusalém. Esta é uma afirmação fascinante, pois isso significaria que os hititas também ocuparam Ba'albek, que fica entre seu reino e Jerusalém. O Monte do Templo em Jerusalém é construída sobre uma fundação de grandes silhares, como é Ba'albek. Os hititas definitivamente utilizado na construção megalítica gigantesca conhecida como, blocos poligonais de forma estranha ciclópicas-enorme,

perfeitamente encaixadas. As paredes maciças e portões de Hattusas são assustadoramente semelhante em construção para aqueles nos altos Andes e outros sítios megalíticos em todo o mundo. A diferença em Hattusas é que as partes da cidade são vitrificados, e as paredes de rocha foram parcialmente derretido. Se os hititas foram os construtores de Jerusalém, isso significaria que o antigo Império hitita existe há milhares de anos e tinha fronteiras com o Egito. De fato, a escrita hieroglífica hitita é inegavelmente semelhante ao hieróglifos egípcios, provavelmente mais do que qualquer outra língua.

Assim como o Egito remonta há muitos milhares de anos antes de Cristo e é finalmente ligado à Atlantis, o mesmo acontece com o antigo Império hitita. Como os egípcios, hititas esculpida esfinges de granito maciço, construído em uma escala ciclópica e adoraram a Sun. Os hititas também usou o motivo comum de um disco alado para seu deus-sol, como os egípcios fizeram. Os hititas eram bem conhecidos no mundo antigo, porque eles foram os principais fabricantes de produtos de ferro e bronze. Os hititas eram metalúrgicos e marítimos. Seus discos alados pode na verdade ter sido representações de máquinas vimanas-voadores.

Alguns dos ziggurats antigos do Irã e do Iraque também contêm material vitrificado, às vezes pensava por arqueólogos para ser causado pelo fogo grego. Por exemplo, os restos vitrificados do ziggurat na Birs Nimrod (Borsippa), sul de Hillah, uma vez foram confundidos com a Torre de Babel. As ruínas são coroados por uma massa de tijolos de alvenaria-real vitrificados fundidos pelo calor intenso. Isto pode ser devido às guerras antigas horríveis descritos no Ramayana e Mahabharata, embora primeiros arqueólogos atribuído o efeito de um raio.

Fogo grego, canhões de plasma e Atomic Guerra

Se fosse para acreditar que o grande épico indiano do Mahabharata, batalhas fantásticas foram travadas no passado com dirigíveis, feixes de partículas, guerra química e armas, presumivelmente atômicas. Assim como as batalhas no século 20 foram travadas com armas incrivelmente devastadoras, ele pode muito bem ser que batalhas nos últimos dias do Atlantis foram travadas com altamente sofisticados, armas de alta tecnologia.

O fogo grego misteriosa era uma "bola de fogo químico". misturas incendiárias voltar, pelo menos, ao século 5 aC, quando Aineias o tático escreveu um livro chamado On Defesa de posições fortificadas. Disse ele: [12]

E próprio fogo, a qual é para ser bastante poderosa e inesgotável, é para ser preparado como se segue.

David Hatcher Childress

Nexus Magazine

Volume 7, Number 5

November-December 2000 USA

Extracted from Chapter 6

Technology of the Gods: The Incredible Sciences of the Ancients

FONTE

[1] Steiger, Brad and Ron Calais, Mysteries of Time & Space, Prentice Hall, New Jersey, 1974.

[2] ibid.

[3] Corliss, William, Geological Anomalies, The Sourcebook Project, Glen Arm, Maryland, 1974.

[4] Corliss, William, Ancient Man: A Handbook of Puzzling Artifacts, The Sourcebook Project, Glen Arm, Maryland, 1978.

[5] Welfare, Simon and John Fairley, Arthur C. Clarke’s Mysterious World, Wm Collins & Sons, London, 1980.

[6] ibid.

[7] ibid.

[8] ibid.

[9] Bord, Janet and Colin Bord, Mysterious Britain, Granada Publishing, London, 1972.

[10] Edwards, Frank, Strangest of All, Ace Books, New York, 1956.

[11] Keller, Werner, The Bible As History, Hodder & Stoughton, London, 1956.

[12] Sprague de Camp, L., The Ancient Engineers, Ballantine Books, New York, 1960.

[13] ibid.

[14] Collyns, Robin, Ancient Astronauts: A Time Reversal?, Sphere Books, London, 1976.

[15] Bharadwaaja, Maharshi, Vymaanika-Shaastra, translated and published by G.R. Josyer, Mysore, India, 1979.

[16] Noorbergen, Rene, Secrets of the Lost Races, Barnes & Noble Publishers, New York, 1977.

[17] Brandon, Jim, Weird America, E.P. Dutton, New York, 1978.